El Centro James M. y Cathleen D. Stone sobre la desigualdad y la configuración del futuro del trabajo oficialmente agresivo el 3 de noviembre de 2025, que reunirá a académicos, formuladores de políticas y profesionales para explorar cuestiones críticas sobre las oportunidades económicas, la tecnología y la democracia.
Codirigido por profesores del MIT Daron Acemoglu, David Autory Simón Johnsonel nuevo Stone Center analiza las fuerzas que contribuyen a la creciente desigualdad de ingresos y riqueza a través de la rozamiento de la calidad del empleo y las oportunidades del mercado gremial para los trabajadores sin un título universitario. El centro identifica formas innovadoras de hacer avanzar la pertenencias cerca de una trayectoria más equitativa.
Rector del MIT Anantha Chandrakasan abrió el evento de dispersión enfatizando la emergencia y la importancia de la empresa del centro. “A medida que las herramientas de inteligencia químico se vuelven más poderosas y se implementan de forma más amplia”, dijo, “tendremos que esforzarnos para asegurar que personas de todo tipo de orígenes puedan encontrar oportunidades en la pertenencias”.
Estas son algunas de las conclusiones secreto de los participantes en los debates de la tarde sobre desigualdad de riqueza, toleranciay IA a valenza de los trabajadores.
La desigualdad de riqueza está impulsada por las empresas privadas y las políticas públicas
Owen Zidar de la Universidad de Princeton enfatizó que los propietarios de negocios como concesionarios de automóviles, empresas de construcción y franquicias constituyen una porción significativa del 1 por ciento superior. «Por cada director ejecutor de una empresa pública que recibe mucha atención», explicó, «hay mil propietarios de empresas privadas que tienen al menos 25 millones de dólares en riqueza». Estos dueños de negocios tienen una influencia política enorme a través de una representación excesiva, gestión y donaciones.
Atif Mian Los investigadores de la Universidad de Princeton relacionaron la entrada desigualdad con la crisis de deuda de Estados Unidos, argumentando que los ahorros masivos de los más ricos no se están canalizando cerca de inversiones productivas. En cambio, la caída de las tasas de interés empuja al gobierno a incurrir en déficits fiscales cada vez mayores.
Para mitigar la desigualdad de riqueza, los oradores destacaron propuestas de políticas que incluyen revertir la deducción del 20 por ciento para los propietarios de empresas privadas y aumentar los impuestos sobre la riqueza.
Sin bloqueo, las políticas deben diseñarse cuidadosamente. Antonieta Schoar de la Escuela de Sucursal Sloan del MIT explicó cómo las políticas de subsidio hipotecario luego de la crisis financiera de 2008 en efectividad empeoraron la desigualdad al perjudicar a los posibles propietarios más pobres.
Los gobiernos deben proporcionar capital públicos básicos y seguridad económica.
Marc Dunkelman de la Escuela Watson de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Brown identificó el exceso de burocracia como un problema secreto para la democracia tolerante moderna. «No podemos construir trenes de entrada velocidad. No se pueden construir suficientes viviendas», explicó. «Eso incita a la concurrencia corriente que quiere que el gobierno trabaje en el campo populista. Nos hicimos esto a nosotros mismos».
jose cohen de Apple University/Universidad de California en Berkeley enfatizó que el tolerancia debe ocasionar prosperidad compartida y oportunidades justas, no solo proteger las libertades individuales. Cuando la concurrencia carece de seguridad económica, puede acudir a líderes que abandonan por completo los principios liberales.
La democracia tolerante necesita adaptarse manteniendo sus títulos fundamentales
Helena Rosenblatt Dhar del Centro de Graduados de la Universidad de la Ciudad de Nueva York señaló que el tolerancia y la democracia no siempre han sido aliados. Históricamente, “la igualdad civil era muy importante, pero no la igualdad política”, dijo. «Los liberales desconfiaban mucho de las masas».
Los oradores enfatizaron que el desafío del tolerancia hoy es permanecer sus compromisos de recortar el poder imperialista y proteger las libertades fundamentales, al tiempo que aborda sus fallas.
Hacerlo, en opinión de Dunkelman, significaría trabajar para “eliminar la siembra de las semillas del populismo haciendo que el gobierno equilibre adecuadamente los derechos individuales y la voluntad de la mayoría”.
La política centrada en las personas requiere regular las redes sociales
En su discurso de comprensión en el dispersión, el representante de EE.UU. Jake Auchincloss (Distrito 4 de Massachusetts) conectó estas nociones de eficiencia ministerial y confianza pública con la influencia de la tecnología. Hizo hincapié en la falta de regular las plataformas de redes sociales.
«En mi opinión, los medios de comunicación están por encima de la civilización, que a su vez está por encima de la política», afirmó. «Si queremos una mejor civilización, y ciertamente si queremos una mejor política, necesitamos mejores medios».
Auchincloss propuso que la regulación debería incluir responsabilizar a las empresas de redes sociales por el contenido y prohibir la publicidad dirigida a menores.
Igualmente se hizo eco de la emergencia y la importancia de la memorándum de investigación del centro, particularmente para comprender si la IA aumentará o reemplazará la mano de obra.
“Mi tendencia siempre ha sido: la tecnología crea más empleos”, dijo. «Quizás esta vez sea diferente. Quizás me equivoque».
El aumento es secreto para la IA a valenza de los trabajadores, pero puede requerir arquitecturas de IA alternativas
El codirector del Stone Center, Daron Acemoglu, argumentó que ampliar lo que los humanos pueden hacer, en superficie de automatizar sus tareas, es esencial para obtener una IA que favorezca a los trabajadores.
Sin bloqueo, Acemoglu advirtió que esto no sucederá por sí solo, y señaló que los modelos de negocio de las empresas de tecnología y su enfoque en la inteligencia químico común no están alineados con una visión de la IA a valenza de los trabajadores. Esta visión puede requerir inversión pública en arquitecturas alternativas de IA centradas en “conocimientos confiables y específicos de un dominio”.
Ethan Mollick de la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania señaló que los laboratorios de IA están tratando explícitamente de “reemplazar a las personas en todo” y están “absolutamente convencidos de que pueden hacerlo en un plazo muy cercano”.
Mientras tanto, las empresas “no tienen un maniquí para la prohijamiento de la IA”, explicó Mollick. «Hay una confusión absoluta». Aun así, “hay suficiente peculio en recreo para que la máquina siga avanzando”, lo que subraya la emergencia de la intervención.
Para vislumbrar cómo podría ser dicha intervención, Zana Buçinca de Microsoft compartió los resultados de una investigación de que tener en cuenta los títulos y la cognición de los trabajadores en el diseño de la IA puede permitir una mejor complementariedad.
“El impacto de la IA en el trabajo humano no es el destino”, enfatizó. «Es diseño».